Сельский тариф для садоводов

[Зануда]

Речь не о разъяснениях, а о Приказе, упомянутом Занудой:

Приказом ФСТ РФ от 06.04.2009 N 125 в Регламент внесено изменение в наименование тарифной группы населения, для которой устанавливается «сельский» (с коэффициентом 0.7) тариф. Если раньше это было «сельское население», то приказом установлено - «население, проживающее в сельских населенных пунктах». Прочувствуйте разницу.

Дело даже не в приказе. Приказ всего лишь привел формулировку Регламента в соответствие с формулировкой в ПП РФ №1444 от 07.12.1998 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», где указывается, что коэффициент 0.7 устанавливается «для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками».

[Домовой]

Дело даже не в приказе. Приказ всего лишь привел формулировку Регламента в соответствие с формулировкой в ПП РФ №1444 от 07.12.1998 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», где указывается, что коэффициент 0.7 устанавливается «для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками».

Тем лучше - больше шансов, что жалоба будет рассмотрена КС. Ведь буквальное прочтение закона означает, что к-т 0,7 не устанавливается не только для садоводов, но и для всех, кто не расположен в границах населённых пунктов. А это не так мало: фермеры, всевозможные ИЖС, имеющие жилые дома, но не входящие "в черту", да и просто любой дом "на отшибе" - мало ли таких? Какое основание придумает сбыт для них?
И обжаловать надо неконституционность именно этой статьи закона.

[Hilary00]

Задала вопрос Федотову Б.А. о размещённом в этой теме на 1 странице Протоколе.
Вот его мнение:
[i]> Об очередной сентенции областных чиновников
>>
>> Скорее всего садоводы начинают понимать, что энергетики их слегка обдирают за пределами правового поля, а терять доходы, хоть и не праведные жуть как не хочется. И пролобировали гарантирующие поставщики совещание у министра. На совещании несчастная дама в ранге начальника отдела ценообразования в электроэнергетике получила невыполнимое задание обосновать в форме разъяснения то, что обосновать в рамках действующего законодательства невозможно. Родился вышеприведенный с позволения сказать (язык не поворачивается) документ. Правовой статус у него отсутствует, т.е. юридической силы он не имеет. Однако на него будут ссылаться энергосбытовые организации , председатели СНТ,которые против перехода на прямые договора, его будут вытаскивать как чертика изтабакерки в судах и т.д. и т.п.
>>
>> Предлагаю решить такую задачку.Есть 3 группы потребителей ,установленных для физических лиц
>> 1 Первая группа – граждане –потребители энергии в городских квартирах с газом, для них действует максимальный тариф на электроэнергию ,принимаемый за 100%
>> 2 Вторая группа – граждане-потребители в городских квартирах без газаи использующие дл пищеприготовления более дорогую чем газ энергию. Для них устанавливается тариф величиной 70% от максимального
>> 3 Третья группа – граждане- потребители в сельских населенных пунктах.Для них также установлен тариф в 70 % от максимального
>> Никаких других групп для граждан-бытовых потребителей нет, Установить еще одну группу для граждан может только Правительство РФ
>> Вопрос задачи . К какой из трех групп отнести граждан-садоводов,причем именно граждан а не СНТ как организацию. Субъекты разные и не отвечающие по обязательствам друг друга.
>> Чиновники вышеприведенным документом утверждают , что отнести садоводов к третьей группе нельзя, СНТ находятся за чертой населенных пунктов и у садоводов нет регистрации
>> Насчет второй группы данный документ ничего не говорит , но скорее всего выяснится, что к этой группе садоводов тоже отнести нельзя – у них нет электроплит, установленных в установленном порядке и опять же садовые участки не в городе
>>
>> А вот против отнесения граждан-садоводов к первой группе по умолчанию или по принципу последней оставшейся они не против. Логика такая – к третей нельзя,ко второй нельзя, осталась только первая. Ну давай туда.
>> Но в первую тоже нельзя. Опять же садовые участки не в городе и газа на них нет.
>> Вывод . Нижеприведенные разъяснения представляют собой несуразную попытку обосновать беззаконие то ли выгодное гарантирующим поставщикам, то ли выгодное и министру регионального правительства. А по существу несуразица, не имеющая юридической силы Но в нашем квазиправовом бытие эта несуразица доставит садоводам много неприятных минут и лишних затрат, если на нее не ополчиться всем миром.
>>
>> Привожу текст разъяснения с официального сайта, который был выложен но в виде фото. Этот легче читать
>>
>> Разъяснения о порядке применения тарифов на электрическую энергию для категории «население» в отношении садоводческих некоммерческих товариществ и членов садоводческих некоммерческих товариществ, заключающих индивидуальные договоры на поставку электрической энергии с энергосбытовой организацией – Гарантирующим поставщиком Московской области.
>>
>> Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 № 655-э
>> «Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)» садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан – некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства приравнены к тарифной группе «Население».
>>
>> В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, к тарифам на электрическую энергию применяется понижающий коэффициент 0,7.
>>
>> Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность гражданина Российской Федерации, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
>> Учитывая изложенное, право на применение понижающего коэффициента 0,7 при расчетах за электрическую энергию имеют те граждане, которые добросовестно исполнили обязанности, связанные с регистрацией по месту жительства в сельской местности.
>> В соответствии с законом Московской области от 17.01.2001
>> № 12/2001-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Московской области» к сельским населенным пунктам относятся: село, поселок, деревня, хутор, слободка, местечко.
>> Таким образом, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан – некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, могут быть отнесены к подгруппе «Граждане, проживающие в сельских населенных пунктах» в части объема потребления электрической энергии гражданами, зарегистрированными по месту расположения садового некоммерческого объединения, в случае нахождения данного объединения в границах сельского населенного пункта. Данные факты должны быть подкреплены документами, подтверждающими статус населенного пункта и регистрацию граждан по месту проживания.
>

_________________________________________________

[Зануда]

Многословные рассуждения г-на Федотова Б.А. снова сводятся к одному:

энергетики их (садоводов) слегка обдирают за пределами правового поля, а терять доходы, хоть и не праведные жуть как не хочется. И пролобировали гарантирующие поставщики совещание у министра

Интересно, где для Б.А. проходят рамки правового поля, если энергетики опираясь на постановление Правительства РФ, по его мнению, действуют уже за рамками этого поля. Именно следуя букве ПП РФ №1444 энергетики отказываются предоставлять сельский тариф по прямым договорам и попробуйте доказать в суде, что это противозаконно!
Полностью согласен с Домовым, который пишет:

буквальное прочтение закона (ПП РФ 1444) означает, что к-т 0,7 не устанавливается не только для садоводов, но и для всех, кто не расположен в границах населённых пунктов. А это не так мало: фермеры, всевозможные ИЖС, имеющие жилые дома, но не входящие "в черту", да и просто любой дом "на отшибе" - мало ли таких? Какое основание придумает сбыт для них?
И обжаловать надо неконституционность именно этой статьи закона.

Вопрос только в том, кому это по силам, а "союзы" в таком ключе рассматривать проблемы садоводов, похоже, не хотят.

[Домовой]

Вопрос только в том, кому это по силам, а "союзы" в таком ключе рассматривать проблемы садоводов, похоже, не хотят.

Причём тут союзы? Это по силам любому гражданину РФ, который решит это право защищать. Нужно лишь, чтобы эта статья была к нему применена и он обжаловал её в судебном порядке (до вступления в законную силу):

Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

Статья 97. Допустимость жалобы

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

( Из Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ
(с изменениями от 8 февраля 2001 г., 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.,
5 апреля 2005 г., 5 февраля 2007 г., 2 июня 2009 г., 3 ноября 2010 г., 28 декабря 2010 г.)

Судиться и подавать жалобу может также любое СНО.
Я такой возможности лишён, поскольку не подпадаю под действие обеих статей.
Сейчас МЭС организовал "веерную рассылку писем счастья" всем садоводам с прямыми договорами - вот и повод.
Если кто-то решится, готов писать все бумаги, но пока что одни общие слова.

[Женечка 1]

Если кто-то решится, готов писать все бумаги, но пока что одни общие слова.

Как только получим на руки договора прямые- с Вашей поддержкой готова и КС брать...

[Зануда]

Сейчас МЭС организовал "веерную рассылку писем счастья" всем садоводам с прямыми договорами - вот и повод.
Если кто-то решится, готов писать все бумаги, но пока что одни общие слова.

Что за "письма счастья"? Я не в курсе.

[Капелька]

Что за "письма счастья"? Я не в курсе.

Видимо на основании этого самого Протокола, разъясняющего применение тарифа.
Еще в 2006 году на мои "почему" чиновники ФСТ России ответили ссылкой на пп.9 п.2ст.35 :

2. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе:
9)устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.

А вот ТЭК МО в разъяснениях пошел еще дальше, объясняя что должен быть определен источник компенсации льгот ( применение понижающего коэф. =0,7):

"Это право может быть реализовано только при наличии источников и механизмов компенсации льгот. Например, для садоводов-москвичей- за счет бюджета г. Москвы, а также ведомственных организаций- учредителей садоводческих товариществ."

[Зануда]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 30 декабря 2004 г. N СН-2849/13

О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОНИЖАЮЩЕГО КОЭФФИЦИЕНТА 0,7

В связи с многочисленными запросами органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации в области государственного
регулирования тарифов о порядке применения понижающего
коэффициента 0,7 ФСТ России сообщает.
Согласно статье 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О
государственном регулировании на электрическую и тепловую энергию
в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в
области государственного регулирования тарифов устанавливает
основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на
территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997
N 1231 "О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в
электроэнергетике и доведении уровня тарифов на электрическую
энергию для населения до фактической стоимости ее производства,
передачи и распределения" и позднее Постановлением Правительства
Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах
ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой
населением" установлен понижающий коэффициент 0,7 при
ценообразовании в отношении электрической энергии, потребляемой
населением, проживающим в сельских населенных пунктах, а также
городских населенных пунктах в домах, оборудованных в
установленном порядке стационарными электроплитами и
электроотопительными установками.
Следует отметить, что установление тарифов на электрическую
энергию, отпускаемую населению, устанавливается на экономически
обоснованном уровне и применение коэффициента 0,7 не может
рассматриваться как льготный тариф, поскольку является особым
порядком ценообразования.
Судебная практика, а именно Решение Верховного Суда Российской
Федерации от 08.12.2003 N ГКПИ03-1247 и Определение Кассационной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2004 N
КАС04-15, также подтверждает позицию, что установленный
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N
1444 понижающий коэффициент 0,7 не является льготой.

С.Г.НОВИКОВ

[FedBA]

Вот маленькое извлечение из решения Верховного суда РФ от от 8 декабря 2003 г. N ГКПИ 03-1247

Представители заинтересованного лица Правительства РФ Королева Э.Б., Гребцов П.В.пояснили суду, что
Установленный оспариваемым нормативным правовым актом понижающий коэффициент 0,7 служит выравниванию условий оплаты услуг населением

Так вот для того,чобы правильно понимать норму Постановления 1444 о применении коэффициента 0,7 ,чиновникам и всем радетелям дословного прочтеия этой не самым удачным образом сформулированной нормы ,надо бы исходить из приведенного пояснения официальных представителей Правителства,выступающих в суде от его имени.
Так что дело не в регистрации,не в соблюдении установленного порядка установки электрических плит, не в том , где расположено СНТ, а в наличии или отсутствии магистрального газа как более дешевого вида топлива по сравнению с электроэнергией .А возможно Правительство принимало во внимание и наличие в городах горячего водоснабжения за счет технологического тепла ГРЭС,ТЭЦ. Там опять же пониженная стоимость энергоносителей.
Так что для нормального специалиста критерийобразующим условием применения высокого тарифа явяется наличие обеспечения дешевым газом ,иначе пониженный тариф. А остальное от лукавого.Регионам не хватает денег и они ищкт способы отъема их у населния, особенно если это неграждане региона как в Московской области

ЗАНУДЕ и надеюсь в последний раз: Для меня границы правового поля проходят там ,где они установлены Конституцией РФ, Кодексами РФ,Законами РФ и постановлениями Правительства во взаимосвязанном и осмысленном прочтении правовых норм и даже тогда,когда они имеют неудачный набор слов и стилистику