РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Курганский городской суд Курганской области 12.05.09г.
В составе председательствующего судьи Самковой О.А.
При секретаре Лисьих В.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
СНТ «Садовод –любитель» к Э. о возмещении ущерба работником
УСТАНОВИЛ
СНТ «Садовод – любитель» обратились в суд с исковым заявлением к Э. о возмещении ущерба работником.
В обоснование заявленных требований указали, что 10.05.2008 года общим собранием СНТ «Садовод-Любитель» была отстранена от работы бухгалтер Э. При передаче документов было выявлено много нарушений финансовой деятельности Э. 25.05.2008 года Правление СНТ «Садовод-Любитель» постановило: в связи с грубыми нарушениями финансовой деятельности передать материалы в аудиторскую фирму для проверки . Оплату за аудиторскую проверку взыскать с Э. В результате аудиторской проверки выявлен ряд грубых нарушений. С ведома и согласия Э. 20.08.2006 года председателем К. из кассы СНТ «Садовод-Любитель» получено 28.073 рубля для приобретения водного насоса. Насос приобретен 06.03.2007 года. На покупку насоса стоимостью 28.000 рублей имеются товарный чек, кассовый чек, что не соответствует предъявленным требованиям. На электродвигатель и водный насос нет техпаспорта. Надлежащих документов на электродвигатель и водный насос не представлено. В 2005 году Федорову В.Н. выплачена заработная плата в июле 1600 рублей и в августе 51 рубль. На основании приказа № 3 от 06.06.2005 года Ф. уволен. В 2006 году завышен размер заработной платы К. 5000 рублей и Х. 8400 рублей. В 2007 году необоснованно увеличена зарплата в размере 800 рублей Э.
В судебном заседании представитель истца Г. на исковых требованиях настаивал, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика сумму в размере 56.751 рубль.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заработную плату она выдавала под роспись, тем, кто работал. Необоснованно денежных средств никому выдано не было, все согласовано было с бывшим председателем. Она работала бухгалтером с 2005 года по 2008 год в СНТ «Садовод-Любитель» по трудовому договору.
Заслушав представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, 01.01.2006г. на основании письменного трудового договора, СНТ «Садовод-любитель» в лице председателя К. приняло на работу, на должность бухгалтера Э., с должностным окладом в соответствии со штатным расписанием в размере 1200 руб., со сроком действия договора - на неопределенный срок. Договора о полной материальной ответственности сторонами не заключен.
10.05.08г. на основании общего собрания членов СНТ «Садовод-любитель» бухгалтер Э. была отстранена от работы.25.05.08г. правлением садоводства было постановлено в связи с грубыми нарушениями финансовой дисциплины обратиться в ООО «Аудиторская фирма «Лидер».
В обязанности бухгалтера Э. входило: вести всю финансовую и кадровую документацию СНТ , своевременно производить налоговые и прочие платежи, рассчитывать заработную плату, вести прием членских взносов и других платежей.
Согласно Отчета по результатам проведения тематической проверки садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод-любитель» ООО «Аудиторская фирма «Лидер» от 01.08.08г. была проведена проверка кассовых и банковских дисциплин, начисления заработной платы, расчетов налогов за период с 01.07.05г. по 31.12.07г. и выявлены нарушения кассовой дисциплины за 2007г. бухгалтером Э. из кассы были выданы денежные суммы: Х. 300 руб. , 1764 руб. С. 2111 руб50 коп и 900 руб., Щ. 300 руб., Э. 318 руб. 15 коп. при выдаче денежных средств под отчет не всегда составлялся авансовый отчет, а также другие нарушения. Всего была установлена недостача на сумму 15926 руб. , 47,258 рублей, недостача по целевым взносам 3975 руб., по членским взносам 5410 руб., прочие виды (субботники и дежурства) 1287 руб.Итого 73896 руб., кроме того Кузенковым, бывшим председателем был приобретен насос для подачи воды за 28000 руб., техническая документация на который отсутствует , деньги были выданы К. из целевых взнос.
Согласно Акту сверки, проведенной после подачи искового заявления в суд , установлено завышение бухгалтером Э. заработной платы 30051 руб., переплата за насос 18000 руб., убытки в связи с оплатой услуг по проведению аудиторской проверки в размере 8000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: актом ревизии от 02.10.2008 года СНТ «Садовод –любитель», счетом № 370 от 11.08.2008 года, квитанцией ООО «Аудиторская фирма-Лидер» к приходному кассовому ордеру № 383 от 24.06.2008 года, квитанцией от 06.03.2007 года, расходным кассовым ордером от 20.08.2006 года, отчетом по результатам проведения тематической проверки СНТ «Садовод –любитель» 2008 года, актом от 11.08.2008 года приемки-сдачи работ по договору от 15.05.2008 года, квитанцией ООО «Аудиторская фирма-Лидер» к приходному кассовому ордеру № 509 от 12.08.2008 года, счетом № 278 от 15.05.2008 года, Уставом СНТ «Садовод –любитель», утвержденным протоколом общего собрания от 02.05.2001 года № 1, протоколом № 1 заседания правления СНТ «Садовод –любитель» от 23.05.2008 года, протоколом общего собрания садоводов общества «Садовод –любитель» от 10.05.2008 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2009 года, трудовым договором от 01.01.2006 года, выпиской из протокола общего собрания СНТ «Садовод – любитель», штатным расписанием на 2005 год от 11.04.2005 года, штатным расписанием на 2006 год, штатным расписанием на 2007 год от 12.05.2007 года, приказом № 1 СНТ «Садовод –любитель» от 2006 года, приказом № 2 СНТ «Садовод –любитель» от 14.05.2006 года, приказом № 3 от июля 2006 года, приказом № 4, приказом № 5 от 01.07.2006 года, приказом № 6 от 30.06.2006 года. приказом № 7 от 01.07.2006 года, приказом № 1 от 01.01.2007 года, приказом № 2 от 01.03.2007 года, приказом № 3 от 01.03.2007 года, приказом № 4, актами сверки от 09.05.2009 года.
В силу ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 ТК РФ За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
В силу ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Истец не представил суду доказательств о наличии случаев, перечисленных в ст. 243 ТК РФ, являющихся основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба .
С учетом фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд находит доказанным , что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей бухгалтером Э. причинен материальный ущерб СНТ «Садовод –любитель» в размере 48751 руб. ( Акт сверки от 09.05.09г.), за который она несет ответственность в размере своего среднего заработка 1200 рублей на основании указанного выше закона.
Руководствуясь ст. 238, ст. 241, ст. 242 , ст. 243 ТК РФ , ст. 194 , ст. 198 ГПК РФ , суд
РЕШИЛ
Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод-любитель» к Э. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Э. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод-Любитель» в возмещение причиненного ущерба сумму 1200 руб. ее среднего месячного заработка, расходы по госпошлине 200 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в облсуд в срок 10 дней через Курганский горсуд.
СУДЬЯ
http://nova.rambler.ru/cache?hilite=000000BF:00269B6A&words=%D1%81%D1%83%D0%B4%2C%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%20%D1%81%D0%BD%D1%82&pagelen=10
| Следующая > |
|---|
